ACTA Nº234.- En la ciudad de Rivera, a los veinticuatro días del mes de Abril de dos mil diecinueve, se reúne en carácter de Sesión Ordinaria la Junta Departamental de Rivera en la Sala de Sesiones Gral. José Gervasio Artigas, bajo la Presidencia de su Titular Sr. Edil Carlos Osorio Duarte, actuando en Secretaría, el Sr. Srio. Gral. Ing. Agro. Abilio Briz Lucas; y la asistencia de los siguientes Sres. Ediles: José María Antuña, Marco Da Rosa, Elizabeth Rodríguez, Larry Martínez, Robert Costa, Tania Vargas, Sergio Bertiz, Manuel Vellozo, Armando Olivera, Luciano Machado, Jonny Fabricio Méndez, Mabel Fajardo, Ramón Techera, Luis González, Roberto Machado, Clovis Padilla, Italo Guarisco, Ruben Turcatti, Fabián Chilis, Walter Saldaña, Rosario Acuña, Neuber Acosta, Nilo Castro, Roberto Da Silva, Esteban Quiroz, Camila González, Amarasí Souza, Beatriz Centi, Fernando Sander, María Leonor Rosa, Walter Paz, Isidro De Los Santos, Sergio Rauduviniche, Nuri Rodríguez, Carlos Morais Jorge, Nancy Olivera, Enrique Guadalupe, Matías Acosta, Tania Negreyra, Juan Adán Rodríguez, Yolanda Machado, Juan Manuel Rodríguez, Graciela Leal, Antonio Fernández, Jehovanna Lembo, Mario Escalada, Ceferino López, Ramón Román Taroco, Valentín Leal, Graciela Vaz, Rafael Piazze, Patricia López, Froilán González, Juan Aguirre, Ángela Queijo, Ricardo Gabriel Morales, Raúl Coitiño, Juan Pereira, Soledad Tavares, Leonardo Grosso, Santiago Fielitz, Nelson Rodríguez y Lombardo Reyes.- Sr. Presidente: Buenas noches a todos, siendo la hora 19:32 minutos del día 24 de abril de 2019, damos inicio a la Sesión Ordinaria del día de la fecha.- MEDIA HORA PREVIA – 1-Sr. Edil Marco A. Da Rosa: Muchas gracias, Sr. Presidente, Sras. y Sres. Ediles. En esta oportunidad no quería pasar por alto el saludo a todos los funcionarios municipales en el marco de los festejos del Día de los Municipios de América. En este sentido quería saludar a todos y cada uno de ellos además también enfatizar en el saludo a los 3 Municipios de nuestro Departamento con el saludo correspondiente. En este sentido solicito que se envíe nota de salutación a los tres Municipios que tenemos acá en nuestro Departamento. A pocos días de la conmemoración del Día Internacional del Trabajador, la interna del PIT-CNT se vio sacudida por las polémicas generadas en la conformación de la lista de oradores para el tradicional acto del primero de mayo. Valeria Ripoll, Secretaria General de ADEOM, denunció que la «corriente mayoritaria» vetó su nombre como oradora para el acto por «no ir en la línea del discurso que se pretende». Por su parte, el presidente del PIT – CNT, dijo que lo planteado por la dirigente «nada tiene que ver con la realidad». Según manifestaciones públicas de la Secretaria General del Sindicato de Trabajadores Municipales (ADEOM), Valeria Ripoll, «yo no voy en la línea del discurso que se pretende. Yo lo que entiendo es que no se quiere la crítica y por eso el acto se va a transformar en un acto político partidario». Dijo la Sra., además, que en la reunión en donde se discutían los nombres de los oradores se ofreció a sus compañeros viajes a Cuba y otros viajes como moneda de cambio. Más allá de las polémicas generadas, queda en evidencia que este acto, en principio representativo de la clase obrera, en la actualidad se ha convertido en un bastión del gobierno nacional, y si no decís lo que quieren escuchar o no estas alineado con el gobierno tenés vetada la palabra. En un Estado de derecho y en un gobierno que se dice democrático es una muy mala señal tener estas actitudes de intolerancia, soberbia y de desconocimiento de las libertades individuales que oprimen al que piensa diferente. Volviendo a la fecha en sí, Sr. Presidente, el primero de mayo está marcado por un día de lucha de la clase obrera en reivindicación por mejores condiciones de trabajo. Fue en el contexto de la Revolución Industrial Americana, en el año 1886 cuando en Estados Unidos los trabajadores comienzan a defender una jornada laboral de 8 hs., en base a la teoría de tal cantidad de tiempo para trabajar, para dormir y para el esparcimiento. En ese momento, el sindicato con más fuerza decidió que sería el primero de mayo de 1886 cuando las jornadas se rebajarían a 8 horas, y amenazaron a la patronal con una gran huelga si no accedían a su petición, con esta iniciativa, la mayoría habría logrado su objetivo a través de la amenaza de huelga, pero los que no lo consiguieron, salieron a las calles el día establecido. El conflicto se extendió por varias ciudades, con más de 400.000 obreros movilizados en 5.000 huelgas simultáneas. La magnitud de la protesta causó preocupación al gobierno y empresarios, que creyeron ver en las manifestaciones y huelgas el inicio de una revolución anarquista. En la actualidad, muchos países rememoran el 1º de mayo como el origen del movimiento obrero moderno, aún hay países que no lo hacen. Sr. Presidente, claro está, que se nos presenta una fecha muy importante y representativa principalmente para la clase trabajadora y de las movilizaciones reivindicativas, en este sentido, quisiera no dejar pasar por alto esta fecha y sugerir lo siguiente: Sugiero que el nombre 1º de Mayo pase a integrar el nomenclátor de nuestra ciudad (pase a la comisión de nomenclatura). Sugiero, además, que en una de las plazas de nuestra ciudad se coloque una plaqueta que sea recordatoria al Día Internacional del Trabajador, en la cual se haga alusión a la historia de esa fecha, el cual muchos desconocen. Solicito en este sentido en primera instancia que esta Media Hora Previa pase a la Comisión de Nomenclatura de esta Junta Departamental, los 3 Diputados por el Departamento. A los 3 Municipios de Rivera. Gracias Sr. Presidente.- 2-Sr. Edil Dr. Rafael Piazze: Buenas noches, Sr. Presidente, buenas noches Sres. Ediles y Edilas. Sr. Presidente, en el día de hoy abordaremos el tema del acceso de la población a la compra de una vivienda digna, dado es una necesidad insatisfecha de decenas de miles de hogares. La realidad del Departamento de Rivera, no escapa a esta situación, sino por el contrario, a partir del año 2016 se agrava, experimentando un crecimiento importante del número de asentamientos irregulares, alcanzando el 9,2 % de los hogares, con una población aproximada a las 8.000 personas. Si consideramos todo el país el número de asentamientos es de 656, según informe del INE, con 10.191 viviendas, estando la mayoría concentrados en el Departamento de Montevideo y Canelones. Las expectativas de alcanzar la propiedad de una vivienda digna, como derecho constitucional, está lejos de ser alcanzada, principalmente en los sectores de bajos recursos económicos. Es de resaltar los esfuerzos que han hecho los sucesivos gobiernos desde la apertura democrática, pero han sido infructuosos e insuficientes para colmar las expectativas y demanda de muchos sectores de la sociedad. El Gobierno Nacional a través del sistema público de vivienda, liderado por el MVOTMA, se encarga de aplicar las políticas habitacionales, evaluar su implementación y administrar los recursos destinados a ellas. Está encabezado por la DINAVI (Dirección Nacional de Vivienda) e integrado por la ANV (Agencia Nacional de Vivienda); MEVIR (Comisión Honoraria para la erradicación de la vivienda rural insalubre) y el BHU. El presupuesto destinado a la DINAVI ronda el 0,38 al 0,47 del PBI, destinado a créditos blandos, subsidios y exoneraciones fiscales a inversores privados, los que, en su totalidad, no han podido dar una solución habitacional, especialmente a los sectores socio económicos más vulnerables. A nuestro entender si bien los recursos económicos son insuficientes y finitos, uno de los mayores problemas es el alto costo de construcción en nuestro país. No es posible que una vivienda de carácter social como lo define el propio Ministerio de Vivienda, de dos y tres dormitorios, tengan topes de financiación por valor de U$S117.000,00 y 145.000,00 respectivamente; y que para ser beneficiario de ellas, en caso de las Cooperativas tengan que tener ingresos de UR 60 y UR 72; o yendo a las viviendas de MEVIR con costos para el Estado de aproximadamente U$S55.000,00, más el aporte con trabajo del beneficiario que ronda los U$S26.000,00. Sr. Presidente, cualquier ciudadano con sentido común puede percibir, que dichos costos son sumamente altos, tanto para el Estado, como para miles de uruguayos que apenas perciben un salario mínimo. Sr. Presidente, viendo este escenario de dificultades, entendemos que el Estado y particularmente la Intendencia de Rivera, debieran instrumentar sistemas constructivos de más bajo costo, como es el sistema SUELO CEMENTO MONOLÍTICO y encuadrados en los SCNT (sistemas constructivos no tradicionales) del MVOTMA; el que ha sido aplicado en miles de viviendas de Latinoamérica y del mundo, con resultados exitosos. El sistema de construcción Suelo Cemento Monolítico se basa en la mezcla de suelo o tierra arenosa, con escaza materia orgánica, con determinadas características granulométricas, con el agregado de agua, y fases de compactado y fraguado. El contenido de cemento portland es del orden del 7% al 12 % de la mezcla. Se utiliza para construcción de cimientos, mampostería, contra pisos y pisos, etc. Se obtienen excelentes resultados en durabilidad, resistencia, impermeabilidad, aislación térmica y acústica. Hoy la IDR mantiene convenios con el MVOTMA para la construcción de viviendas, ya sea éstas en barrios o zonas específicas; así como para la relocalización de viviendas construidas en zonas húmedas; y para asentamientos irregulares. Estos convenios donde las Intendencias ponen el terreno y servicios; y el MVOTMA los materiales y asistencia técnica, y ambos lo cogestionan, serían una solución para la puesta en práctica de la construcción de viviendas en suelo cemento monolítico, con costos, que a nuestro entender bajarían a más del 50% del costo de las viviendas construidas por MEVIR. Sr. Presidente, por lo expuesto, considero que el estudio de viabilidad de este sistema de construcción, debiera ser estudiado por el departamento de Arquitectura e Ingeniería Civil de nuestra Comuna, en procura de dar una solución habitacional a miles de riverenses que hoy sufren la imposibilidad de acceder a una vivienda digna y decorosa. Solicito que mis palabras, pasen a la prensa oral y escrita en general y a la Comisión de Vialidad y Obras Públicas para analizar este tema. Gracias Sr. Presidente.- 3-Sr. Edil Gabriel Morales: antes que nada, quiero decir en esta introducción de un proyecto de ordenanza que vamos a presentar. Este proyecto de ordenanza no viene ni con nombre ni con apellido, sino que es un proyecto de ordenanza que busca fortalecer la función del servidor público. El capítulo I, la finalidad de alcance. La presente ordenanza es de orden público e interés general y tiene por finalidad establecer normas que buscan la transparencia y el fortalecimiento del Gobierno Departamental, entiéndase Órgano Ejecutivo y Legislativo. Se busca la adecuación de prácticas de actuación en la función pública para el fortalecimiento de la transparencia en la administración pública. Tiene por objeto regular las conductas de los funcionarios en un marco de profesionalización, transparencia, eficacia, eficiencia, que prácticas son estas y responsables de actuación. El artículo II, el alcance. A los efectos de la presente ordenanza se entiende por funcionario a toda persona que cualquier sea la forma jurídica de vinculación con la Intendencia y/o Junta Departamental, desempeño o función pública, permanente o temporaria, en cualquier persona de derecho público estatal o no estatal. El artículo III, prohibiciones y compatibilidades. Sin perjuicio de las prohibiciones y compatibilidades especificas establecidas por otras ordenanzas, los funcionarios están sujetos a las siguientes prohibiciones y compatibilidades: realizar en lugares y horas de trabajo toda actividad ajena a la función salvo la correspondiente a la libertad sindical en las condiciones establecidas en la normativa vigente, reputándose ilícita y dirigida a fines de proselitismo político partidario. Constituir agrupaciones con fines proselitistas utilizando el nombre de la repartición o invocando vinculo que la función determina. Esta disposición no será aplicable a las agrupaciones sindicales que invoquen para su organización la repartición pública a la que pertenece. En el artículo IV, se prohíbe el ingreso a la Intendencia mediante cualquier tipo de contrato en carácter de funcionario a los ciudadanos y ciudadanas que tengan afinidad hasta el cuarto grado de consanguinidad de algún edil electo titular o suplente de la Junta Departamental. En el caso del edil titular o suplente presente renuncia a su cargo electo, tampoco podrán ingresar sus familiares durante el periodo por el cual fue electo el titular o suplente de edil. Entiéndase por cualquier tipo de contrato siendo directamente con la Intendencia o en forma tercerizada. El artículo V, se prohíbe el ingreso a la Intendencia o a la Junta Departamental a los titulares o suplentes ediles durante el periodo que fueron electos. Quedan eximidos quienes vayan a ocupar cargos de confianza política. En el artículo VI, queda totalmente prohibido el ingreso directo a la Intendencia o a la Junta Departamental, y serán realizado mediante llamados públicos, estableciéndose los sorteos y concursos necesarios. Participarán en la mesa de adjudicaciones un edil de cada partido de la comisión asesora de la Junta Departamental Asuntos Laborales. VII, Ningún integrante de las comisiones vecinales podrá ingresar en la Intendencia o en la Junta Departamental durante el periodo por el cual fue electo. En el artículo VIII, para la ejecución de la obra pública realizada en forma tercerizada, se realizará un sorteo para el personal no calificado y se dará prioridad a las personas que residen en el barrio que se desarrolla la obra. Particularmente esta ordenanza está abierta, inclusive en el correr de los días vamos a traer más propuestas, pero nos pareció oportuno ya que escuchamos en diferentes intervenciones, de la importancia de la transparencia, del fortalecimiento de las instituciones, del rol de carácter servidor público de los partidos políticos. Y estamos en una etapa electoral. Y estamos en una etapa con un proyecto de ordenanza que puede ser parte de establecer y levantar las manos y trabajarla para mejorarla, o simplemente quedar en el discurso. Quiero que mis palabras vayan a toda la prensa y que se le ponga en el correo, también a mí, en el mismo correo que se envía a toda la prensa.- 4-Sr. Edil Dr. Matías Acosta: Buenas noches, señor Presidente, compañeros Ediles. Bueno, aprovechar la instancia de hoy para saludar a todos los funcionarios municipales del Departamento, de todas las Alcaldías; y aprovecho la oportunidad también para saludar al Diputado Amarilla que se encuentra en la barra en el día de hoy. Como dijo Henry Ford: «El verdadero progreso es el que pone la tecnología al alcance de todos.» Así comenzábamos nuestra Media hora previa en esta casa el día 25 de noviembre de 2015, y además agregábamos que la «inauguración del Shopping Melancía repercutía favorablemente en el crecimiento, desarrollo y el progreso de la zona.» En los discursos inaugurales en aquel año 2015, los responsables del emprendimiento estimaron que en seis o siete meses se estaría poniendo en funcionamiento la «moderna terminal de ómnibus», que seguramente iba a ser mucho más cómoda para todos los pasajeros que visiten nuestra ciudad. Esta era una gran noticia que celebrábamos y aplaudíamos, pero que con el pasar del tiempo vimos cómo esa ilusión de una «gran terminal», se convirtió en la obra que tenemos hoy con menos de 10 andenes y una estructura que no es la que nos imaginamos. Pero además y para sorpresa de todos, la nueva terminal aún no está pronta y por lo visto no hay noticias para este boletín. Por si fuera poco, en nuestra exposición en la Junta Departamental en el año 2015, traíamos planteas de muchos vecinos del interior profundo que miraban con preocupación el cambio de la terminal de ómnibus y del recorrido de los mismos. Con el traslado de la terminal, estos vecinos tendrán que disponer de un dinero «extra» para moverse desde el Shopping hasta el centro de la ciudad. Pagar un taxi o un ómnibus cada vez que viajan, es una situación que no todos pueden afrontar. «Para PROGRESAR no basta actuar, hay que saber en QUÉ sentido actuar». Queremos alertar de la situación preocupante, especialmente considerando a quienes son adultos mayores, y vienen al centro de la ciudad de Rivera a consultar un médico, a realizar trámites en el BPS, en la Intendencia y además gestiones que a diario realizan los vecinos tanto de Tranqueras, Minas de Corrales, Vichadero, Massoller, Cerro Pelado, Las Flores, Rincón de Diniz, etc., de todas las demás localidades del interior del Departamento, que además de afrontar el costo de venir desde estos lugares a Rivera, deberán disponer ahora de un monto «extra» para poder trasladarse desde la futura terminal hasta los consultorios, oficinas y centros médicos, etc. En la misma situación, tenemos a varios estudiantes provenientes de familias humildes, que, por el traslado de la terminal, tendrán un obstáculo más para seguir estudiando. Sabemos que muchos de ellos no cuentan con recursos suficientes como para hacer frente a este costo «extra» que representará dirigirse desde dicha terminal hasta sus centros de estudio. Sumado a esto, hay un grupo de Maestros, Profesores, trabajadores de la Salud y en general varios vecinos, que se trasladan desde las localidades del interior hacia la ciudad de Rivera y viceversa diariamente, para cumplir con sus labores. Es nuestro deber, velar que el progreso no descuide a los más desprotegidos y hacer que la tecnología que nos permite crear terminales modernas, como la que se pretendía hacer, y que en definitiva alcance a todos los sectores de la sociedad. En conclusión, Presidente y Sres. Ediles, con un costo estimativa que hemos comprobado estos días tomándonos un taxi desde la nueva terminal a puntos como el hospital, centro de diálisis, UTU, Magisterio, BPS, Intendencia, «los vecinos tendrán que disponer de un costo extra promedial de 220 pesos más por día, es decir un estudiante que concurre a UTU tendrá que disponer de 4.500 pesos más por mes para poder estudiar». Por lo tanto, Señor Presidente, compañeros Ediles, como es nuestro estilo, no solo planteamos el problema, sino que además buscamos las posibles soluciones. Es en ese camino que propusimos en aquel año 2015, tres posibles soluciones que vamos a meniconar: -Subvencionar alguna clase de boleto especial para aquellas personas que llegan del interior del Departamento hasta el centro. -Colocar algún tipo de traslado periódico y gratuito para los mencionados vecinos. -Mantener la actual terminal para los ómnibus que lleguen desde todo el interior del Departamento y dejar la nueva terminal para los interdepartamentales o internacionales. Estas propuestas que modestamente las hicimos llegar personalmente a las autoridades del gobierno departamental, de las cuales aún no hemos tenido una sola respuesta definitiva, y entendemos que antes del salir a solucionar un problema debemos de prevenirlo. Señor Presidente, compañeros Ediles, queremos reabrir entonces un espacio de discusión y de propuesta para que, entre todos, y sin mirar colores políticos, podamos progresar como Departamento. Así mismo queremos preguntarnos ¿Cuándo comenzará a funcionar la nueva terminal la que aún es «un proyecto de sueño»?. Por lo expuesto, Señor Presidente, solicito que mis palabras pasen al Intendente Departamental, a los tres Diputados del Departamento, al Director de Tránsito y Transporte de la Intendencia de Rivera, a la comisión de Tránsito y Transporte de la Junta Departamental, a las tres Alcaldías, y a todas las Juntas Locales del Departamento de Rivera y a toda la prensa en general.- 5-Sr. Edil José María Antuña: Sr. Presidente, Sres. Ediles. Hoy me voy a referir a un tema que se ha venido hablando en las medias horas previas de este Legislativo; pero no con la intención de contestar, sino con la intención de contar los hechos reales de la gestión de Alumbrado Público en el Departamento de Rivera. En el Dpto. de Rivera están instaladas 12.852 luminarias al día de hoy, contando con un 31 % de luminarias con consumo a medida y un 69 % a conteo, porcentaje que se ha mencionado aquí en Sala en forma correcta. Pero por otro lado no se ha dicho los costos, de cuánto sale cambiar de un sistema a otro; y para que tengan una idea al año 2018 se estimaba unos $45.000.00 pesos por luminaria; lógicamente poniendo columna, cableado,
mano de obra, etc. Se viene verificando un crecimiento sostenido de la cantidad de luminarias y por ello de los niveles de iluminación. Normalmente la instalación de nuevas luminarias es demandado por los ciudadanos con domicilios en los barrios y no en el centro. Los costos relativos a la instalación de nuevos puntos de iluminación presentan una diferencia muy notoria entre la instalación a conteo (estos directamente conectados a las redes de UTE ya existentes) y focos con medición instalados en una red a construir por la IDR; por lo que, debido a las urgencias de las demandas de los ciudadanos, básicamente por razones de seguridad además y por considerar que todos los ciudadanos tienen derecho a acceder a la iluminación pública; se conecta a conteo. Atento a los beneficios propuestos por la Ley y con criterios profesionales,
teniendo en cuenta tecnologías disponibles, análisis económicos – financieros y la realidad especifica en el Dpto., de Rivera; se procedió a la formación de un equipo multidisciplinario integrado por una economista, un abogado, un profesional especializado en iluminación con LED, un ingeniero y el Director de División del Alumbrado Público. Esto con la finalidad de elaborar un pliego de condiciones para la substitución de 4.500 luminarias a vapor de sodio por LED. Además, es bueno saber que la Ley autoriza la contratación directa, sin licitación. Esta sustitución logrará bajar costos por los conceptos de menor consumo de energía activa y bajar a cero los costos por consumo de energía reactiva donde se instale LED; y los costos de dichas instalaciones serán dados en forma mensual con los ahorros logrados. A la licitación mencionada, se presentaron 5 Empresas y en el proceso, hasta el momento, se descartaron 4 de las mismas; y próximamente se procederá a instalar luminarias aportadas por la Empresa que continúa en el proceso, de licitación, para que realice ensayos «en campos» para las correspondientes verificaciones de cumplimiento real de las exigencias establecidas en el pliego. La División Alumbrado Público realiza continuamente estudios con la finalidad de identificar instalaciones en las que es posible pasar luminarias de conteo a medición, con costos relativamente menores y proceden a realizar obras con las que han logrado tener mayor número de luminarias con consumos medidos. Esto, si bien es real, no es evidente cuando se analizan los porcentajes; dado a que los incrementos de luminarias solicitadas por la ciudadanía son bien importantes. Actualmente el Gobierno Departamental tiene la oferta de la Empresa ESCO, la única que continúa en el proceso de licitación; para el pasaje de un importante porcentaje del parque lumínico de conteo a medición. Sr. Presidente, quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar el gran trabajo que realiza la División Alumbrado Público de la IDR; a todo su personal y al Director Sr. Martín Molins y al Asesor Ing. Carlos Nequesaurt. También felicitar a todos los Municipales en el día de la fecha. Solicito que estas palabras pasen al Sr. Intendente Dr. Marne Osorio y a la División Alumbrado Público.- 6-Sr. Edil Sergio Bertiz: Debo ser sincero y hoy pensaba hablar un poco para mí el mejor Candidato que existe dentro del Partido Colorado el Dr. Julio Ma. Sanguinetti, pero dada las propuestas realizadas en esta Sala, quiero ante que nada felicitar de todo corazón a quien propuso este tema de un proyecto de ordenanza, bienvenida sea. Lástima que en esta época quien lo propuso ya es que no es su primer período como Edil, estaría mucho mejor haberlo propuesto en otro momento, y le aconsejo con todo el respeto que me merece, y reitero, lo voy a felicitar que haga extensiva un poco más a donde envió las palabras. Porque cuando habla de transparencia estaría buena que le hiciera llegar las palabras a su ex – Presidente José Mujica. Cuando habla de transparencia estaría bueno que lo hiciera y de empleos públicos le hiciera llegar las palabras a la Sra. Ministra Arismendi, que metió a su yerno a dedo. Entonces todas esas cosas se van juntando como el caso del gran remate de Pluna que estaba todo armado, todo fuego de artificio, todo mentira, como el título de su ex – Vicepresidente también mentira, como muchas cosas más, como el tren de los pueblos libres, que está tirado dentro de un campo lleno de yuyos. Y como muchas cosas más como la fiesta de Ancap, como fiestas y fiestas y fiestas. Entonces ese proyecto de ordenanza va a ser muy bien recibido pero no solamente por la gente de Rivera, sino por toda la gente del país. Quien propone el proyecto de ordenanza no debe olvidar que su gobierno metió más de setenta mil a dedo, reitero más de setenta mil a dedo. Y como decían el otro día, ah no, pero no fue en el gobierno fue en las Intendencias, en las Intendencia de quién. En las Intendencias de qué gobierno, pregunto… reitero, felicito al Sr. Edil pero no es su primer período, estaría bueno que lo hubiera hecho llegar antes este proyecto de ordenanza, como el Sr. Presidente, con todo respeto retirado el Sr. Mujica que ahora tiene las soluciones mágicas para todo, ¿por qué no lo hizo en su gobierno?. Esas soluciones que propone, lo mismo que ahora a nivel local, ¿por qué no lo hicieron antes cuando tuvieron la posibilidad? Reitero, hay que hacer llegar ese proyecto de ordenanza que es muy bueno, a la Sra. Arismendi, al Sr. Sendic, al Sr. Mujica. Pensaba hablar de otra cosa pero como se dice acá en la Frontera, piden para llevar, realmente piden para llevar, hablando de transparencia gente que representa el gobierno de Mujica, piden para llevar, Sr. Presidente. Que mis palabras pasen a todos los medios de prensa y a los tres Diputados del Departamento, muchas gracias. Y reitero, felicito al Compañero Edil que presentó ese proyecto, bienvenido sea, espectacular, gracias.- Sr. Edil Gabriel Morales: yo también voy a felicitar a mi colega, y solicitar al Cuerpo para alterar el Orden del Día, y que lo que él acaba de plantear que lo tratemos, alteramos el Orden del Día y no dejamos para después, podemos hablar sobre justamente sobre transparencia, ingresos, de todo lo que él está planteando; estoy solicitando alterar el Orden del Día y que se incluya la solicitud de las palabras del Edil Bertiz para que pase como primer punto a ser tratado.- Sr. Edil José Mª Antuña: me parece que está completamente fuera de lugar el planteo que hace el Sr. Edil, con el mayor de los respetos, la Media Hora Previa no se cuestiona y no se puede pasar a debatir a no ser solicitada por el propio Sr. Bertiz el cual la hizo; me parece que no es lo correcto que salgamos a debatir la MHP porque sino no cumpliríamos con el Reglamento.- Sr. Edil Gabriel Morales: pido asesoramiento jurídico.- Sr. Presidente: solicitamos el asesoramiento del Sr. Abogado.- Sr. Edil Gabriel Morales: pedí asesoramiento, nosotros en la MHP planteamos una ordenanza, sin nombrar, otro Edil argumentó en base al proyecto y pidió que este proyecto se extendiera a otros Organismos. Nosotros, recogemos la propuesta y lo que estamos pidiendo es que se altere el Orden del Día y que se ponga a votación, y que tratemos el tema de lo que se está hablando, que es cómo hacer llegar este proyecto, y fundamentalmente que estamos hablando de la transparencia y el ingreso a los organismos públicos. Por lo cual, la pregunta es si un Edil puede solicitar al Cuerpo alterar el Orden del Día y que se trate un tema que no estaba en el Orden para ser tratado en el día de hoy.- Asesor Jurídico Dr. Juan I. de Arteaga: en la Media Hora Previa, el Art. 20 lo que habilita es en cuanto haya una alusión personal, hasta ahí llega el límite de responder, en el caso, yo como estaba en Sala, se produjo una alusión personal, pero sólo para responder a la alusión personal, no para plantear ningún tema como lo hizo usted de alterar el Orden del Día, eso creo que está fuera del Reglamento.- Sr. Edil Gabriel Morales: en el Reglamento de la Junta Departamental, ¿no se puede ingresar cualquier tema a solicitud del Edil, alterando el Orden del Día?- Asesor Jurídico Dr. Juan I. de Arteaga: poder se puede, pero no en la MHP.- Sr. Edil Gabriel Morales: no, en la MHP no, claro, después. Yo pedí que finalizara y está el audio, y que se empezara a tratar como primer punto del Orden del Día. Finalizando la MHP… y si hay un error en las palabras es, finalizada la Media Hora, que, como primer punto, se altere el Orden del Día, y que tratemos. Voy a responder por alusión y voy a solicitar la alteración del Orden del Día.- Asesor Jurídico Dr. Juan I. de Arteaga: sólo una aclaración, yo estaba en Sala, lo que entendí era que usted iba a responder a una alusión de Bertiz, eso fue lo que yo entendí; hasta ahí llega el límite; ahora, si usted quiere plantear hay que finalizar, y bueno, se votará, pero no dentro de la MHP.- Sr. Edil Gabriel Morales: voy a solicitar la propuesta, por alusión. Presidente, los momentos electorales son justamente para plantear. Yo tengo varias ordenanzas reiteradas en varias oportunidades que están durmiendo en un cajón, no es la primera ordenanza que planteo, pero claro, capaz que el Edil desconoce. Por otro lado, el momento político es este, entonces, para pasar al Orden del Día, quiero avisarle que el Frente Amplio presentó un proyecto nacional en el Parlamento para que todos los Organismos públicos, no solamente los organismos nacionales sino los departamentales traten estas cuestiones, y no se tuvo las mayorías especiales que se necesita. El tema de los ingresos va a ser parte de la discusión del tema, que lo podemos hablar, por lo cual respondo la alusión, y ahora, una vez finalizada la Media Hora, pido que lo que planteó el Edil Bertiz pase como primer punto a ser tratado.- Sr. Edil Ramón Román Taroco: justamente para decir que había un mal entendido o se había expresado mal quizás el Edil, porque el Art. 20 habilita a que cualquier Edil, inclusive el Presidente, puede plantear que un tema pase al Orden del Día, después de finalizada la Media Hora Previa; o sea, que creo que había sido mal encarado, pero el Reglamento estipula eso.- Sr. Edil Sergio Bertiz: sinceramente, no pensé que fuera a sentir tanto el “guascazo” como dicen vulgarmente los gauchos, sinceramente no sentí que fuera tan fuerte; me parece que el golpe fue tan grande que no sabemos ni dónde estamos parados. Simplemente yo quiero decir que lo que dije en la MHP lo sostengo, pero no voy a permitir como Edil de que se trate lo que yo traté en la MHP, quieren hablar de lo que quieran, hablen, pero sinceramente no pensé que fuera un golpe tan certero, de un boxeador con poca estatura como yo, sinceramente me felicito a mí mismo, mire lo que le voy a decir, Presidente, me felicito a mí mismo, no pensé que el golpe fuera a ser tan certero para provocar todo esto en el momento de que quedan nocaut porque no saben ni donde estamos parados. A lo gaucho nomás le digo, Presidente; o sea, que no autorizo que se trate lo que yo amplié en la MHP, después que quieran tratar todos los temas que traten, o sea, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”, como dice el refrán “no aclares, que oscurece”. Y el que se calienta pierde, como siempre, Presidente.- Sr. Edil Ramón Román Taroco: simplemente para ordenar un poquito. Acá se está debatiendo un tema que no se pasó al Orden del Día, acá hay que pasar a votar si se pasa al Orden del Día y ahí se puede debatir el tema, o no.- Sr. Presidente: pasamos a votar para que pase al Orden del Día lo solicitado por el Sr. Edil Morales. Votación Nominal.- Sr. Edil Marco Da Rosa: si fuera posible que el Edil repitiera la moción, que luego de hablar varios Ediles no sé qué estaría votando. Si fuera posible que repita y después ponemos a consideración.- Sr. Edil Gabriel Morales: está bien que se quiera enredar las piolas pero está más que claro, acá se solicitó que el proyecto de ordenanza que habíamos presentado habría que elevar a diferentes organismos; y se habló de la falta de transparencia en diferentes organismos, la falta de transparencia, de ética y se emitió varios juicios. Por lo que solicito que pase al Orden del Día hablar sobre la transparencia en la función pública en los organismos departamentales, por supuesto, somos Ediles vamos a hablar de Rivera, pero si quieren hablar del nivel nacional también hablamos. Esa es la moción. Hablar de los ingresos y de la transparencia del Gobierno Departamental, y si la oposición del gobierno nacional quiere hablar del gobierno nacional aunque no sea de su competencia, no tenemos problema en hacerlo. Nosotros, como dice el dicho, no vamos a hablar, queremos realmente llevar a los hechos. Esa es la moción, bien clara.- Sr. Presidente: procedemos a votar lo que acaba de confirmar el Edil Morales.- Sr. Edil Sergio Bertiz: nosotros vamos a votar afirmativo que se altere el Orden del Día, no se trata de discutir el tema todavía; después que se altere el Orden del Día votaremos sí o no discutir el tema. Primero votamos sin ningún problema en alterar el Orden del Día, después veremos lo qué vamos a hacer. Reitero, Presidente, no pensé que fuera un golpe tan certero.- Sr. Edil Gabriel Morales: están en frente a un espejo y se están golpeando y se están mareando. El Orden del Día se altera para tratar un tema, sino no alteramos el Orden del Día, eso está en la tapa del libro; entonces no vamos a votar alterar el Orden del Día y “después vamos a ver lo qué hacemos”, no, parece que se están pegando contra el espejo. Pedimos que se altere el Orden del Día y que se ingrese el tema que yo plantié.- Sra. Pro Secretaria Cristina Vargas: Ediles: Robert Costa: negativo; Esteban Quiroz: negativo; José Mª Antuña: negativo; Neuber Acosta: negativo; Rúben Turcatti: negativo; Walter Saldaña: negativo; Elizabeth Rodríguez: negativo y fundamento; Luciano Machado: negativo; Manuel Vellozo: negativo; Marco Da Rosa: negativo y fundamento; Sergio Bertiz: negativo; Roberto Machado: negativo; Tania Vargas: negativo; Italo Guarisco: negativo; Mabel Fajardo: negativo; Leonor Viera: negativo; Nuri Rodríguez: negativo; Presidente: negativo; Tania Negreyra: afirmativo; Enrique Guadalupe: afirmativo; Nancy Olivera: afirmativo; Ramón Taroco: afirmativo y voy a fundamentar; Rafael Piazze: afirmativo; Gabriel Morales: afirmativo y fundamento; Leonardo Grosso: afirmativo; Nelson Rodríguez: afirmativo; Juan Pereira: afirmativo y fundamento.- Sr. Presidente: votación negativa, 18 votos en 27 presentes.- Sra. Edil Elizabeth Rodríguez: voy a ser bien breve. Voté negativo porque escuchar la propuesta del compañero Edil proponente de la ordenanza no es suficiente para debatir; y otra cosa, el Frente Amplio presentó sí en el Parlamento y no tuvo la capacidad de pensar ni de negociar con la oposición algunos cambios en el proyecto de ley. Por eso voté negativo.- Sr. Edil Marco Da Rosa: me hizo acordar esta instancia las discusiones que, cuando de niño teníamos en el barrio, y parece aquel amigo que quería gritar y quería tener más razón que los demás amigos. Votamos negativo en esta oportunidad, creo que por un tema y responsabilidad, el tema en cuestión me gustaría sí traer y debatirlo pero debatirlo sí con responsabilidad y seriedad que este tema amerita. Entonces seguramente con tiempo y con mejores y más herramientas, con mayor información, seguramente con mucho gusto entraríamos en ese debate y daríamos una discusión mucho más seria y mucho más democrática.- Sr. Edil Ramón Román Taroco: Sr. Presidente, yo voté afirmativo porque a veces nosotros criticamos cuando en el parlamento no se da oportunidad a la oposición de debatir ciertos proyectos que presenta. Yo de verdad que no estaba en Sala cuando el Edil Morales expuso su Media Hora Previa, escuché la MHP del Edil Bertiz, bueno, yo no sé si tendrá razón Morales o si tendrá razón Bertiz, pero como estamos en una casa de debate yo voté afirmativo para que se pudiera debatir el tema, pero ¡viva la democracia!, acá se votó negativo, bueno, nosotros votamos afirmativos por lo que ya planteé anteriormente.- Sr. Edil Gabriel Morales: algo que aprendí mirando las peleas de boxeo es que no termina hasta el último round. Algunos gritan en la pulpería y llegan a la comisaría y tienen que callar…es parte. Nosotros hicimos una propuesta con respeto, comparto las últimas palabras del Edil Marco de que se trate este tema y espero que así realmente sea, con la seriedad. Ante falta de argumentos no queda otra que descalificar a la persona, es como una estrategia de que como no puedo tener los argumentos realmente tengo que descalificar a las personas, pero de eso ya estamos acostumbrados. Por eso hicimos esta propuesta; hoy veníamos con la intención nada más que exponer en la Media Hora, que esto pasara a la comisión de Legislación, y después que cada Edil con un repartido lo pidiera y lo fuera tratando. Lo quisieron apurar, quisieron hablar de transparencia, y nosotros dijimos “es el órgano, vamos a hacerlo, no vinimos preparados para eso pero alguna información manejamos”.- Sr. Edil Juan A. Pereira: con qué satisfacción puedo decir “cosa rara esto, perdí una votación hoy”, digo, pierdo una votación siendo absoluta y avasallante minoría en esta, pero habiendo demostrado con esto que realmente aquellos que huyen en disparada, y no es la primera, no somos nosotros. Qué fácil que es venir y vociferar en una MHP, vociferando y repitiendo una y otra vez la misma muletilla del reitero como forma de llenar segundos, que de otra forma serían huecos. Sr. Presidente, además de eso una vez más debo llamarle la atención, y disculpe que lo haga, pero el Reglamento se está transformando, como dije algunos días atrás, en un chicle. Es la primera vez que veo que alguien utiliza el micrófono para responder una respuesta; es verdad, había terminado la MHP y lo que estaba haciendo el Edil Gabriel Morales era respondiendo una alusión, jamás había visto que se respondiera una respuesta a una alusión, que fue lo que sucedió acá hoy. Lamento que haya sucedido, y le pido un poco más de atención para que esto no vuelva a suceder.- ASUNTO Nº01) Sr. Edil Luciano Machado: para hacer un informe in voce, o más bien una solicitud de autorización del Cuerpo para la comisión de Descentralización. Mañana tendríamos pactado en la ciudad de Tranqueras y en Masoller una visita con la comisión y lo que queríamos pedir era el móvil, la autorización del Cuerpo para utilizar el móvil; y también para la semana que viene, a coordinar, serían dos visitas, a Vichadero y La Puente, y después Las Flores y Corrales. Pido la autorización al Cuerpo para esas tres salidas.- Sr. Presidente: procedemos a votar la solicitud del Edil Luciano Machado… disculpe, primeramente me informan que debíamos alterar el Orden del Día y luego proceder a la votación. Votamos para alterar el Orden del Día, unanimidad 25 votos afirmativos. Ahora votamos por el tema solicitado por Luciano Machado para utilizar el móvil de esta Corporación, Unanimidad 25 votos afirmativos.- ASUNTO Nº02) Sra. Edil Mabel Fajardo: Quería pedirles a los compañeros un minuto de silencio por una compañera Frair Da Silva.- Sr. Presidente: por el minuto de silencio, unanimidad 26 votos.- (Minuto de silencio) – ANEXO 1 – INFORMES DE COMISIONES- COMISIÓN DE DESARROLLO, ASUNTOS AGROPECUARIOS Y COMERCIO – ASUNTO Nº03) Sr. Secretario: Inf. Nº02/19 – Visto: Nota del Sr. Edil José Ramón Montejo donde plantea la situación particular del sector lechero, de los tambos, por lo que adjunta proyecto de convenio de caminería interna y corrales de espera para dichos establecimientos. Resultando: Que esta Asesora tomó conocimiento de la nota y que solicitó que se realizara un relevamiento por parte de los interesados para saber la situación actual y sus necesidades. Considerando: Que por parte de los interesados no se trajo la documentación solicitada de sus reclamos o inquietudes. Atento a lo precedentemente expuesto; vuestra Comisión de Desarrollo, Asuntos Agropecuarios y Comercio; (unanimidad) Aconseja: Archivar. Firman Edil Dr. Rafael Piazze (Srio.), Edil Robert Costa (Pte.).- Sr. Presidente: procedemos a votar el informe, unanimidad 24 votos afirmativos.- ASUNTO Nº04) Sr. Secretario: Inf. Nº03/19 – Visto: Nota de la Sra. Edil Elizabeth Rodríguez donde presenta informe de su participación en la MPCNE que se llevó a cabo en la ciudad de Artigas los días 15, 16 y 17 de marzo. Resultando: Que esta Asesora tomó conocimiento del tema. Considerando: Que es de carácter informativo. Atento a lo precedentemente expuesto; Vuestra Comisión de Desarrollo, Asuntos Agropecuarios y Comercio; (unanimidad) Aconseja: Archivar. Firman Edil Dr. Rafael Piazze (Srio.), Edil Robert Costa (Pte.).- Sr. Presidente: procedemos a votar el informe, unanimidad 23 votos afirmativos.- ASUNTO Nº05) Sr. Secretario: Inf. Nº04/19 – Visto: Oficio Nº 87/19 de OSE donde acusa recibo a Oficio Nº 076/19, donde esta Asesora solicita mantener una reunión con autoridades locales y departamentales del Ente. Resultando: Que OSE pide información sobre la temática de la reunión. Considerando: Que en el Informe donde se solicita dicha reunión y el Oficio que se remite a OSE está detallada la temática de la reunión. Atento a lo precedentemente expuesto; Vuestra Comisión de Desarrollo, Asuntos Agropecuarios y Comercio; (unanimidad) Aconseja: Remitir nuevamente el informe y el Oficio ya remitidos. Firman Edil Dr. Rafael Piazze (Srio.), Edil Robert Costa (Pte.).- Sr. Presidente: procedemos a votar el informe, unanimidad 21 votos afirmativos.- ANEXO II – ASUNTOS ENTRADOS DE LOS SRES. EDILES – 1°) EDIL LUIS A. LÓPEZ, fecha de entrada 10/04/19, ficha 135/19, presenta Acta N°5 de la Comisión de Tránsito y Transportes de la MPCNE, que se llevó a cabo los días 5,6 y 7 de abril de los corrientes en nuestra ciudad.-R/Pase a la Comisión de Tránsito y Transportes.– ANEXO III – ASUNTOS ENTRADOS EN GENERAL – 1º) IDR – Oficio N.° 363/19, fecha de entrada 10/04/19, ficha 034/19, acusa recibo a Oficio N.° 142/19, planteamiento formulado por el Sr. Edil Luis A. López, sobre arreglo del camino vecinal de Paso del Cerro.-R/Dese conocimiento al Sr. Edil, cumplido, archívese. – 2º) IDR – Oficio N.° 360/19, fecha de entrada 10/04/19, ficha 052/19, acusa recibo a Oficio N.° 162/19, planteamiento formulado por el Sr. Edil José R. Montejo, sobre pavimentación de calle Simón Bolívar de la ciudad de Tranqueras.-R/Dese conocimiento al Sr. Edil, cumplido, archívese. – 3°) IDR – Oficio N.° 359/19, fecha de entrada 10/04/19, ficha 021/2019, remite adjunto copia de actuaciones cumplidas en EE 2019-3197, Caratulado “Municipio de Tranqueras- Mem. 206/2019”, Visita del Secretario de Estado.-R/Pase a la Comisión de Descentralización, Municipios y Juntas Locales. – 4°) IDR – Oficio N.° 367/2019 – fecha de entrada 10/04/2019, ficha 134/2019, remite adjunto copia de transposición de rubros propuesta por la Dirección General de Hacienda (Mem. 031/19). -R/Pase a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. – 5°) IDR – Oficio N.° 373/19, fecha de entrada 10/04/19, ficha 021/2019, remite adjunto copia de actuaciones cumplidas en EE 2019-3476, Caratulado “Municipio de Tranqueras- Mem. 227/2019”, Matadero de tercer nivel.-R/Pase a la Comisión de Descentralización, Municipios y Juntas Locales. – 6°) IDR – Expediente N.° 154.343, fecha de entrada 11/04/2019, ficha 140/2019, JUAN CARLOS GULARTE, solicita salida de Dominio Municipal del Padrón N.° 3462, ubicado en Pte. Viera N.° 329.-R/Pase a la Comisión de Legislación, previo informe jurídico.- 7°) SRA. DÉBORA MELINA NOBLE MILLAN, fecha de entrada 11/04/2019, ficha 141/2019, solicita que el nombre de una arteria de nuestra ciudad lleve el nombre “Agte. 1ª Elbio G. Noble Rodríguez”, quien falleciera en un acto directo del servicio, en el cumplimiento de su deber.-R/Pase a la Comisión de Nomenclatura.- 8°) Correo Electrónico SRA. GIMENA RODRÍGUEZ –MIDES -fecha de entrada 12/04/2019, ficha 142/2019, remite adjunto nota de una red de personas mayores de nuestro Departamento, las cuales son apoyadas por diversas instituciones para proteger y difundir los derechos de los adultos mayores, y en tal sentido solicitan la autorización respectiva para realizar la actividad “Edil por un día” propuesta en el marco del día 15 de junio “Día Mundial de toma de conciencia del abuso y maltrato en la Vejez”.-R/Pase a la Comisión de Asuntos Internos y Administrativos.- 9°) CÁMARA DE REPRESENTANTES – Nota 20518, fecha de entrada 23/04/19, ficha 143/19, remite copia de la versión taquigráfica de las palabras vertidas por el Sr. Representante Nacional Tabaré Viera Duarte, referidas a dificultades de conexión a internet en el Departamento de Rivera.- R/A disposición de los Sres. Ediles.- 10°) CÁMARA DE REPRESENTANTES – Nota 20535, fecha de entrada 23/04/19, ficha 144/19, remite copia de la versión taquigráfica de las palabras vertidas por el Sr. Representante Nacional Nicolas Olivera, referidas a la situación de desempleo en el Departamento de Paysandú.-R/A disposición de los Sres. Ediles.- 11°) UPM – MERCOSUR, fecha de entrada 23/04/19, ficha 145/2019, invitan a participar del Encuentro para el Desarrollo Local “Cambio Climático, Educación y Producción”, a desarrollarse del 8 al 10 mayo del corriente año, en el Departamento de Cerro Largo.- Sr. Presidente: sobre eso se había tomado la decisión de no participar más en esa actividad.- Sr. Edil Marco Da Rosa: si está a consideración deberíamos votarla, por afirmativa o por negativa, es lo que figura en el extracto. Yo voy a sugerir que este tema pase a reunión de Coordinación conjuntamente con la Mesa, tenemos tiempo todavía, eso es el día 10, el miércoles es 1º, y en esa reunión donde espero que estén todos los coordinadores conjuntamente con la Mesa ahí puedan darle destino afirmativamente participando o decidiendo lo contrario.- Sr. Presidente: pasamos a votar entonces, lo que solicita el Edil Marco, unanimidad 23 votos afirmativos. Siendo la hora 20.32 minutos, damos por finalizada la Sesión.-
L.M.A.